Literary Criticism

‘দি স্টাডি অফ পোয়েট্রি’ ম্যাথিউ আর্নল্ডের একটি সমালোচনামূলক প্রবন্ধ। এই প্রবন্ধে আর্নল্ড কবিতার শিল্পের পাশাপাশি সমালোচনা শিল্পকেও সমালোচনা করেছেন। আর্নল্ড বিশ্বাস করেন যে কবিতা শিল্প উচ্চ গন্তব্যস্থানে সক্ষম। এটি সেই শিল্প যাতে ধারণাটি নিজেই সত্য। তিনি বলেছেন যে আমাদের কবিতার মূল্য বুঝতে হবে কারণ এটি কবিতা যা আমাদের জীবনের একটি আয়না দেখায়। আর্নল্ডের মতে বিজ্ঞান কবিতা ব্যতীত অসম্পূর্ণ এবং ধর্ম ও দর্শন দর কবিতাকে পথ দান করবে। আর্নল্ড কবিতাকে জীবনের সমালোচনা বলে অভিহিত করেছেন এবং এর ফলে প্লেটোর অভিযোগকে অস্বীকার করেছেন এবং বলেছেন যে সময় যত যাবে মানুষ কবিতায় স্বাচ্ছন্দ্য ও সান্ত্বনা পেতে থাকবে।

আর্নল্ড বলেছেন যে কেউ কবিতা পড়লে সে অনুমান করতে থাকে যে এটি সেরা রূপের কিনা। এটি তিনটি উপায়ে ঘটে – আসল অনুমান, ঐতিহাসিক অনুমান এবং ব্যক্তিগত অনুমান। আসল অনুমানটি একটি নিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গি যা কবিতার মূল্য বিচারের জন্য ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপট এবং সৃজনশীল অনুষদ উভয়কেই বিবেচনা করে। তবে আসল অনুমানটি প্রায়শই ঐতিহাসিক এবং ব্যক্তিগত অনুমানকে ছাড়িয়ে যায়। ঐতিহাসিক অনুমান ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপটকে শিল্পের মূল্যের উপরে রাখে। অন্যদিকে ব্যক্তিগত অনুমানটি ব্যক্তিগত স্বাদ, পাঠকের পছন্দ-অপছন্দের উপর নির্ভর করে যা তাঁর কবিতার রায়কে প্রভাবিত করে। আর্নল্ড বলেছেন যে এই দুটি অনুমানই মিথ্যাচারিত হতে থাকে।

ঐতিহাসিক এবং ব্যক্তিগত অনুমানটি প্রায়শই আসল অনুমানকে ছাপিয়ে যায়। তবে আর্নল্ডও বলেছেন যে এটি স্বাভাবিক। কবিতার ঐতিহাসিক পটভূমি এবং এর বিকাশের অধ্যয়ন সমালোচকদের ঐতিহাসিক তাত্পর্যপূর্ণ কারণেই ঘাটতিগুলি এড়িয়ে যায়। ঐতিহাসিক অনুমান কবিতাকে একটি উচ্চ স্তরের দিকে তুলে দেয় এবং এইভাবে এটির দুর্বলতাগুলি দেখলে বাধা দেয়। এটি ঐতিহাসিক অনুমান যা ক্লাসিক তৈরির দিকে নিয়ে যায় এবং কবিকে প্রায় ঈশ্বরের মতো করে তোলে। আর্নল্ড বলেছেন যে যদি কোনও কবি সত্যই ক্লাসিক হন তবে তাঁর কবিতা পাঠককে সত্যিকারের আনন্দ দেবে এবং একই কবিতা যা একই উচ্চ মানের নয় তার তুলনা করতে ও তুলনা করতে সক্ষম করবে। আর্নল্ডের মতে এটিই কবিতার আসল অনুমান। এভাবে আর্নল্ড তাঁর পাঠকদের কাছে আবেদন করেছেন যেন খোলামেলা দৃষ্টি দিয়ে ক্লাসিকগুলি পড়ুন এবং এর ফল্টগুলিতে অন্ধ না হন। এটি একজনকে তার যথাযথ মান দিয়ে কবিতা রেট করতে সক্ষম করবে।

এখানে আর্নল্ড অনুকরণের ধারণা সম্পর্কে কথা বলেছেন। তিনি বলেছেন যে যা কিছু পড়ে বা জানে সে তার কাছে ফিরে আসতে থাকে। সুতরাং কোনও কবি যদি ক্লাসিকের উচ্চ মানের পৌঁছতে চান তিনি সচেতন বা অজ্ঞান হয়ে সেগুলি অনুকরণ করতে পারেন। এটি সমালোচকদের ক্ষেত্রেও সত্য, যারা নিরপেক্ষ প্রকৃত অনুমানের পরিবর্তে ঐতিহাসিক এবং ব্যক্তিগত অনুমানের দিকে ফিরে আসে। ঐতিহাসিক অনুমানটি প্রাচীন কবিদের অধ্যয়নকে প্রভাবিত করে যখন ব্যক্তিগত অনুমানটি আধুনিক বা সমসাময়িক কবিদের অধ্যয়নের উপর প্রভাব ফেলে।

আর্নল্ড উচ্চমানের কিনা তা নির্ধারণের জন্য কবিতা বিশ্লেষণের ‘টাচস্টোন’ পদ্ধতির প্রস্তাব দিয়েছেন। তিনি লঙ্গিনাসের কাছ থেকে এই পদ্ধতিটি ঘৃণা করেছিলেন যিনি তাঁর মহাকর্ষ সম্পর্কে তাঁর ধারণাটিতে বলেছিলেন যে চূড়ান্ততার একটি নির্দিষ্ট উদাহরণ যদি অভ্যাস, স্বাদ বা বয়স নির্বিশেষে কাউকে খুশি করতে পারে এবং সর্বদা খুশি করতে পারে তবে এটিকে উতরূপের প্রকৃত উদাহরণ হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে। এই পদ্ধতিটি প্রথমে অ্যাডিসন ইংল্যান্ডে পরামর্শ দিয়েছিলেন, যিনি বলেছিলেন যে তাঁর এমন একজন শাস্ত্রীয় রচনা পড়বেন যা সময় ও স্থানের পরীক্ষায় দাঁড়িয়েছিল এবং সেই আধুনিক রচনাগুলি যা সমকালীনদের মধ্যে উচ্চ প্রশংসা পায়। লোকটি যদি তাদের মধ্যে কোনও আনন্দ খুঁজে পেতে ব্যর্থ হয় তবে তিনি উপসংহারে পৌঁছে যাবেন যে এটি কোনও লেখকের গুণ নেই, তবে পাঠক যিনি তাদের আবিষ্কার করতে অক্ষম। আর্নল্ড পরীক্ষিত ক্লাসিকগুলির উদাহরণ গ্রহণ করে এবং অন্যান্য কবিতার সাথে তুলনা করে ক্লাসিকগুলির উচ্চ কাব্যিক মান আছে কিনা তা নির্ধারণ করে টাচস্টোন পদ্ধতি প্রয়োগ করেন। তিনি বলেছেন যে কবিতাগুলির সাথে টাচস্টোনগুলির সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ কোনও মিল থাকার প্রয়োজন নেই। উচ্চতর কাব্যিক মানের অধিকারটি সনাক্ত করার জন্য সমালোচক একবার তাঁর মনে স্পর্শকণা জমা দিয়েছিলেন, অন্য স্পর্শগুলির সাথে তাঁর তুলনা করা অন্যান্য কবিতায় এটি সন্ধান করার কৌশল তার হাতে থাকবে। আর্নল্ড টাচস্টোন কবিতার উদাহরণ দেওয়ার চেষ্টায় হোমার, দান্তে, শেক্সপিয়র এবং মিল্টনের উদ্ধৃতি দিয়েছেন। তিনি বলেছেন যে তিনি যে উদাহরণগুলি উদ্ধৃত করেছেন সেগুলি একে অপরের সাথে একেবারেই পৃথক তবে এগুলি সবগুলিই উচ্চমানের কাব্যিক মানের। তিনি বলেছেন যে একজন সমালোচককে কবিতার মাহাত্ম্য ব্যাখ্যা করার জন্য নিরর্থক শ্রমের প্রয়োজন হয় না। তিনি কেবল সর্বোচ্চ কাব্যিক মানের কিছু নমুনা দেখিয়ে তা করতে পারেন। আর্নল্ড বলেছেন যে উচ্চ মানের কবিতার বিষয়টি তার বিষয় এবং পদ্ধতিতে অন্তর্নিহিত। তারপরে তিনি অ্যারিস্টটলের পর্যবেক্ষণে যান এবং বলেছিলেন যে কবিতার সর্বোত্তম রূপটি উচ্চ সত্য এবং গুরুত্ব সহকারে ধারণ করেছে যা তার বিষয়টিকে পাশাপাশি এটি উচ্চতর রচনার পাশাপাশি তার রচনা চিহ্নিত করে। তবে আর্নল্ড উল্লেখ করেছেন যে এই পদ্ধতির আসল শক্তিটি এর প্রয়োগের মধ্যে রয়েছে। তাই তিনি কবিতা বিশ্লেষণ ও রেট দেওয়ার জন্য সমালোচকদের টাচস্টোন পদ্ধতি প্রয়োগ করার আহ্বান জানান।

আর্নল্ড তখন ফ্রেঞ্চ কবিতা সম্পর্কে কথা বলেন যা ইংল্যান্ডের কবিতায় এক বিরাট প্রভাব ফেলেছিল। তিনি উত্তর ফ্রান্সের কবিতা এবং দক্ষিণ ফ্রান্সের কবিতার মধ্যে পার্থক্য রাখেন। দক্ষিণ ফ্রান্সের কবিতা ইতালীয় সাহিত্যে প্রভাব ফেলেছিল। তবে এটি উত্তর ফ্রান্সের কবিতা যা দ্বাদশ এবং ত্রয়োদশ শতাব্দীতে ইউরোপে প্রভাবশালী ছিল। এই কবিতাটি অ্যাংলো-নরম্যানদের নিয়ে ইংল্যান্ডে এসেছিল এবং ইংরেজী কবিতায় একটি দুর্দান্ত প্রভাব ফেলেছিল। এটি ছিল ফ্রান্সের রোম্যান্স-কবিতা যা সেই সময়ে জনপ্রিয় ছিল। তবে আর্নল্ড বলেছেন যে এর কোনও বিশেষ বৈশিষ্ট্য নেই এবং ক্লাসিক কবিতার উচ্চতর সত্যতা, গুরুত্ব এবং গুরত্বের অভাব ছিল এবং এটি কেবল ঐতিহাসিক দৃষ্টিকোণ থেকে তাৎপর্যপূর্ণ থেকে যায়।

পরবর্তী আর্নল্ড চাউসার সম্পর্কে কথা বলেছেন যিনি ফরাসি এবং ইতালিয়ান কবিতায় বেশি প্রভাবিত ছিলেন। আর্নল্ড বলেছেন যে চসারের কাব্যিক গুরুত্ব ঐতিহাসিক অনুমানের নয়, আসল অনুমানের ফলাফল। চৌসারের শ্লোকটির শ্রেষ্ঠত্ব তার বিষয় এবং তার স্টাইল উভয়েরই মধ্যে। তিনি যেমন দেখেন মানুষের জীবন ও প্রকৃতি সম্পর্কে লিখেছেন। আর্নল্ড চাউসারের রচনার উচ্চারণ করেছেন এবং চৌসারের লেখার যেভাবে তিনি অপ্রতিরোধ্য গুণ হিসাবে বিবেচনা করেছেন তাতে তরলতার উপর জোর দেওয়ার জন্য এটিকে ‘তরল পদার্থ’ বলে অভিহিত করেছেন। আর্নল্ড অবশ্য বলেছেন যে চসার কোনও ক্লাসিক নয়। তিনি চৈসারকে দান্তের সাথে তুলনা করেছেন এবং উল্লেখ করেছেন যে চৌসারের ক্লাসিকগুলির উচ্চ গম্ভীরতার অভাব রয়েছে যার ফলে তাকে উচ্চ সম্মান থেকে বঞ্চিত করা হয়েছে।

নেক্সট আর্নল্ড মিল্টন এবং শেক্সপিয়ারের উল্লেখ করেছেন এবং তাদের ক্লাসিক হিসাবে ক্রেডিট করেন এবং ড্রাইডেন এবং পোপের কথা বলতে এগিয়ে যান। ঐতিহাসিক অনুমান অনুসারে ড্রাইডেন এবং পোপ সন্দেহাতীতভাবে আঠারো শতকের মহান কবি। আর্নল্ড লক্ষ করেছেন যে ড্রাইডেন এবং পোপ কবিদের চেয়ে গদ্য লেখক ছিলেন। পুনরুদ্ধারের সময়কালে যথাযথ কাল্পনিক মানের সাথে একটি ফিট গদ্যের প্রয়োজনীয়তার মুখোমুখি হয়েছিল এবং এটিই ড্রাইডেন এবং পোপ সরবরাহ করেছিলেন। আর্নল্ড এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে তারা কবিতা নয় গদ্যের ক্লাসিক।

ড্রাইডেন এবং পোপ আর্নল্ড গ্রে সম্পর্কে কথা বলার পরে। ধূসর খুব বেশি কিছু লিখেনি তবে যা তিনি লিখেছেন তার উচ্চতর কাব্যিক মূল্য রয়েছে। আর্নল্ড তাই গ্রেটিকে ক্লাসিক হিসাবে বিবেচনা করে।

আর্নল্ড এখন আঠারো শতকের শেষের দিকে রবার্ট বার্নস সম্পর্কে কথা বলেছেন এবং বলেছিলেন যে এটি সেই সময় থেকে ব্যক্তিগত অনুমানটি আসল অনুমানকে প্রভাবিত করতে শুরু করে। আর্নল্ডের মতে বার্নস ইংরেজির চেয়ে স্কটিশ ভাষার একজন ভাল কবি। চাউসার আর্নল্ডের মতো বার্নসকে ক্লাসিক হিসাবে বিবেচনা করে না। তিনি বলেছিলেন যে বার্নসেরও কবিতার কাঙ্ক্ষিত উচ্চ গুরুত্বের অভাব রয়েছে। তিনি বার্নসকে চৌসারের সাথে তুলনা করেছেন এবং দেখতে পান যে বার্নসের উপস্থাপনা পদ্ধতি চসারের চেয়ে গভীর। আসল অনুমান অনুসারে বার্নসের ক্লাসিকগুলির মধ্যে উচ্চ গম্ভীরতার অভাব রয়েছে তবে তবুও তাঁর কবিতায় সত্যবাদী পদার্থ এবং স্টাইল রয়েছে।

তারপরে আর্নল্ড বায়রন, শেলি এবং ওয়ার্ডসওয়ার্থ সম্পর্কে কথা বলতে গেলেও তাদের কবিতায় কোনও রায় দেয় না। আর্নল্ড বিশ্বাস করেন যে এই কবিদের সম্পর্কে তাঁর অনুমানটি তাঁর ব্যক্তিগত আবেগ দ্বারা প্রভাবিত হবে কারণ তারা ক্লাসিকগুলির চেয়ে তাঁর বয়সের কাছাকাছি এবং কারণ তাদের লেখাগুলি আরও বেশি ব্যক্তিগত প্রকৃতির। অবশেষে আর্নল্ড ক্লাসিকগুলির স্ব-সংরক্ষণ সম্পর্কে কথা বলেছেন। যে কোনও ভাল সাহিত্যই ক্লাসিকদের আধিপত্যকে ছাড়িয়ে নিতে সক্ষম হবে না কারণ তারা ইতিমধ্যে সময়ের পরীক্ষায় দাঁড়িয়েছে এবং লোকেরা পরবর্তী যুগ ধরে তাদের উপভোগ করতে থাকবে। আর্নল্ড বলেছেন যে এটি মানবতার স্ব-রক্ষিত প্রকৃতির ফলাফল। মানব প্রকৃতি যুগে যুগে একই থাকবে এবং বিষয়টির সাথে সম্পর্কিত ক্লাসিকগুলির সেই অংশগুলি সর্বদা প্রাসঙ্গিক থাকবে এবং এভাবে সময় হারিয়ে যাওয়ার হাত থেকে রক্ষা পাবে।